Percepción y expectativa de los ciudadanos peruanos frente al gobierno electrónico
DOI:
https://doi.org/10.46631/jefas.2004.v9n17.03Keywords:
gobierno electrónico, política peruana, administración públicaAbstract
Presenta cómo los ciudadanos peruanos evalúan los esfuerzos gubernamentales por implementar iniciativas de gobierno electrónico. Primero se describen los conceptos básicos usados en el artículo, luego se expone brevemente la política peruana de gobierno electrónico y se termina midiendo cómo perciben los ciudadanos el gobierno electrónico y qué esperan de éste, mediante un modelo desarrollado por el autor durante su investigación doctoral (Cardona, 2004). El modelo incluye cinco constructos latentes e independientes: actitud, aptitud, confianza, relevancia y satisfacción, que afectan dos constructos latentes y dependientes: la percepción y la expectativa ciudadanas frente a su interacción con la administración pública a través del uso de las tecnologías de información y comunicación, bajo el efecto de variables ilustrativas relacionadas con los ciudadanos, las instituciones y el entorno.
Downloads
References
BERMÚDEZ, P. (pablober@hotmail.com). 2004. Datos Perú. E-mail a D. Cardona (d.cardona.m@esade.edu).
BROWN, J. 2002. The Cronbach Alpha reliability estimate. Shiken: JALT Testing & Evaluation SIG Newsletter. Vol 6, n.º 1,págs. 12-15.
BUSTAMANTE, A. 2002. La sociedad de la información en Perú: presente y perspectivas, 2002-2005. Lima: Telefónica del
Perú.
CARDONA, D. 2004. Las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) en la relación administración pública-ciudadano: la declaración electrónica de impuestos en una evaluación comparativa del caso colombiano y peruano. Tesis para optar el grado de Ph.D. in Management Sciences. ESADE-Universidad Ramón Llull, Barcelona, España.
COMPEAU, D.; HIGGINS, C., y HUFF, S. 1999. Social cognitive theory and individual reactions to computing technology:
A longitudinal study. MIS Quarterly. Vol 23, n.º 2, págs. 145-158.
DAVIS, F. 1989. Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly.
Vol. 13, n.º 3, págs. 318-340.
DAVIS, F.; BAGOZZI, R. y WARSHAW, P. 1989. User acceptance of computer technology: A comparison of two theoretical
models. Management Science. Vol. 35, n.º 8, págs. 982-1003.
DAVIS, F. y VENAKATESH, V. 1996. A model of the antecedents of perceived ease of use: Development and test. Decision Sciences. Vol. 27, n.º 3, págs. 451-481.
——. 2000. A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal fields studies. Managemenet Science.
Vol. 46, n.º 2, págs. 186-204.
——. 2004. Toward preprototype user acceptance testing of new information systems: Implications for software project management. IEEE Transactions on Engineering
Management. Vol. 51, n.º 1, págs. 31-47.
DUTTA, S., y LOPEZ-CLAROS, A. 2005. Global information technology readiness report 2004-2005. Geneva, Switzerland: World Economic Forum.
FISHBEIN, M. y AJZEN, I. 1980. Understanding attitudes and predicting social behaivor. New Jersey: Prentice Hall.
GEFEN, D. y STRAUB, D. W. 1997. Gender differences in the perception and use of e-mail: An extension to the technology acceptance model. MIS Quarterly. Vol. 21, n.º 4, págs. 389-400.
GUALTIERI, R. 1999. Impact of the emerging information society on the policy development process and democratic quality. París: OECD.
HAIR, J.; ANDERSON, R.; TATHAM, R. y BLACK, W. 1999. Análisis multivariante. D. Cano (trad.), 5 ed. Madrid: Prentice Hall Iberia.
HAN, S. 2003. Individual adoption of information systems in organisations: A literature review of technology acceptance
model. Turku, Finland: Institute for Advanced Management Systems Research(IAMSR).
HENERSON, M.; Morris, L. L. y FITZ-GIBBON, C. T. 1987. How to measure attitudes. 2 ed. London: Sage.
MATHIESON, K. 1991. Predicting user intentions: Comparing the technology acceptance model with the theory of planned
behavior. Information Systems Research. Vol. 2, n.º 3, págs. 173-191.
OECD. 2000 Understanding the digital divide. http://www.oecd.org/dsti/sti/prod/Digital_divide.pdf [2002].
PARRA, R. (rparra@pcm.gob.pe). 2004. Los datos de e-gov en Perú. E-mail a D. Cardona (d.cardona.m@esade.edu).
PASCO, J. C. 2005. Análisis de la estrategia de gobierno electrónico en Perú. Lima: Governa.
ROGERS, E. M. 1995. Diffusion of innovations. 4 ed. New York: Free Press.
RUBIO, L. 2000. La percepción del ciudadano en la mejora de la calidad de los servicios públicos. En Longo, F. y Zafra, M.
(ed.). Pensar lo público. Barcelona: Unión Iberoamericana de Municipalistas, ESADE. Págs. 353-379.
SNI. 2002. Plan Nacional de Informática. http://www.pcm.gob.pe/portal_ongei/publica/sni/pni.pdf [2004].
TAYLOR, S. y TODD, P. A. 1995. Understanding information technology usage: A test of competing models. Information Systems Research. Vol. 6, n.º 2, págs. 144- 176
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Journal of Economics, Finance and Administrative Science
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
