La acusación por un fiscal distinto: ¿medida justificada o exceso normativo?
DOI:
https://doi.org/10.46631/Giuristi.2026.v7n13.08Palabras clave:
sustitución del fiscal, autonomía del Ministerio Público, sistema acusatorio, sobreseimiento, acusación obligatoriaResumen
El presente artículo analiza críticamente lo dispuesto en el inciso 4 del artículo 346 del Código Procesal Penal peruano, el cual establece que, cuando el fiscal superior discrepa del requerimiento de sobreseimiento formulado por el fiscal provincial, debe ordenar que otro fiscal formule la acusación. En ese contexto, se cuestiona la justificación jurídica y práctica de sustituir al fiscal que condujo la investigación preparatoria, en tanto dicha medida rompe la continuidad lógica del proceso y puede vulnerar la autonomía y la convicción interna necesarias para sostener una imputación penal.
Asimismo, se examina si esta sustitución responde a fines institucionales legítimos —como garantizar la objetividad o evitar conflictos internos— o si, por el contrario, constituye un exceso normativo que impone una acusación artificial, desvinculada tanto del criterio de quien conoció de primera mano el caso como de la propia convicción del nuevo fiscal obligado a acusar.
Finalmente, a partir de una revisión dogmática, doctrinal y constitucional, se sostiene que la sustitución obligatoria resulta desproporcionada e incoherente con los principios fundamentales del sistema acusatorio adversarial, por lo que se propone una reforma legislativa del citado inciso para optimizar la coherencia procesal.
Descargas
Citas
Cubas Villanueva, Víctor. El nuevo proceso penal peruano. Teoría y práctica de su implementación. Lima: Palestra Editores, 2016.
Delgado Alata, Dante Gustavo. «Certeza fiscal, sobreseimiento y estándar de convicción para formular acusación en el ordenamiento procesal penal peruano». Revista de Derecho Universidad de Concepción 91, n.° 253 (2023): 261–271. https://doi.org/10.29393/RD253-12CFDD10012
Ferrajoli, Luigi. Principia iuris: Teoría del derecho y de la democracia. Madrid: Trotta, 2011.
Gómez Colomer, Juan Luis. «Sistema acusatorio, principio acusatorio, acusación y objeto del proceso penal». Revista Penal, n.° 50 (2024): 110-129. https://revistapenal.tirant.com/index.php/revista-penal/article/view/114
Landa Arroyo, César. Derecho procesal constitucional. Lima: Palestra Editores, 2017.
Neyra Flores, José Antonio. Tratado de derecho procesal penal. Lima: Idemsa, 2010.
Roxin, Claus y Bernd Schünemann. Derecho procesal penal. Madrid: Civitas, 2012.
Salas Beteta, Christian. «La eficacia del proceso penal acusatorio en el Perú». Prolegómenos 14, n.° 28 (2011): 263-275. https://doaj.org/article/347ce330fe0a4fecb7cd3c6dafcff4b6
Salinas Siccha, Ramiro. «El Juez de la Investigación Preparatoria en la Etapa Intermedia». En La etapa intermedia y resoluciones judiciales según el Código Procesal Penal de 2004. Lima: Grijley, 2014. https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/3761_01el_juez_de_la_invest_prep_en_la_etapa_intermedia.pdf
San Martín Castro, César. Derecho Procesal Penal. Lecciones. 2.ª ed. Lima: INPECCP, 2020.
Normativa y jurisprudencia
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. Ley n.˚ 19.696, Código Procesal Penal. Santiago de Chile, 2000.
Congreso de la República. Constitución Política del Perú. Lima, 1993.
Congreso de la República. Decreto Legislativo n.˚ 957. Código Procesal Penal. Diario oficial El Peruano, 29 de julio de 2004.
Corte Suprema de Justicia de la República. Acuerdo Plenario n.˚ 07-2023/CIJ-116. 28 de noviembre de 2023.
Corte Suprema de Justicia de la República. Casación n.˚ 181-2011-Tumbes. 6 de septiembre de 2012.
Corte Suprema de Justicia de la República. Recurso de Nulidad n.˚ 178-2020-Callao. 31 de mayo de 2021.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de Argentina. Código Procesal Penal Federal.
República de Colombia. Ley n.˚ 906 de 2004, Código de Procedimiento Penal.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Patty Liliana Canlla Mas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los contenidos de la revista electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Por el cual:
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier propósito, incluso comercialmente.
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente.
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
Bajo los siguientes términos:
- Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Los autores retienen sus derechos de autor respecto de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones. De esta manera, los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en Giuristi, Revista de Derecho Corporativo; esto incluye la posibilidad de colocarlo en un repositorio institucional. Los autores conservan el derecho de hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
