The Accusation by a Different Prosecutor: Justified Measure or Normative Excess?
DOI:
https://doi.org/10.46631/Giuristi.2026.v7n13.08Keywords:
prosecutor substitution, autonomy of the Public Prosecutor’s Office, accusatorial system, dismissal of proceedings, mandatory prosecutionAbstract
This study critically examines the provisions of paragraph 4 of Article 346 of the Code of Criminal Procedure, which establishes that, when the Superior Prosecutor disagrees with the dismissal request filed by the Provincial Prosecutor, another prosecutor must be assigned to present the indictment. In this context, the legal and practical justification for replacing the prosecutor who conducted the investigation is questioned, since such a measure disrupts the logical continuity of the proceedings and may affect the autonomy and prosecutorial conviction required to sustain a criminal charge.
Likewise, the study assesses whether this substitution serves legitimate institutional purposes, such as ensuring objectivity or avoiding internal conflicts, or whether, on the contrary, it constitutes a normative excess that imposes an artificial accusation, detached both from the criterion of the prosecutor who handled the case and from that of the new prosecutor compelled to prosecute.
Based on a doctrinal and constitutional review, it is argued that mandatory substitution may prove disproportionate and inconsistent with the principles of the accusatorial system; therefore, a legislative amendment to the aforementioned provision is proposed.
Downloads
References
Cubas Villanueva, Víctor. El nuevo proceso penal peruano. Teoría y práctica de su implementación. Lima: Palestra Editores, 2016.
Delgado Alata, Dante Gustavo. «Certeza fiscal, sobreseimiento y estándar de convicción para formular acusación en el ordenamiento procesal penal peruano». Revista de Derecho Universidad de Concepción 91, n.° 253 (2023): 261–271. https://doi.org/10.29393/RD253-12CFDD10012
Ferrajoli, Luigi. Principia iuris: Teoría del derecho y de la democracia. Madrid: Trotta, 2011.
Gómez Colomer, Juan Luis. «Sistema acusatorio, principio acusatorio, acusación y objeto del proceso penal». Revista Penal, n.° 50 (2024): 110-129. https://revistapenal.tirant.com/index.php/revista-penal/article/view/114
Landa Arroyo, César. Derecho procesal constitucional. Lima: Palestra Editores, 2017.
Neyra Flores, José Antonio. Tratado de derecho procesal penal. Lima: Idemsa, 2010.
Roxin, Claus y Bernd Schünemann. Derecho procesal penal. Madrid: Civitas, 2012.
Salas Beteta, Christian. «La eficacia del proceso penal acusatorio en el Perú». Prolegómenos 14, n.° 28 (2011): 263-275. https://doaj.org/article/347ce330fe0a4fecb7cd3c6dafcff4b6
Salinas Siccha, Ramiro. «El Juez de la Investigación Preparatoria en la Etapa Intermedia». En La etapa intermedia y resoluciones judiciales según el Código Procesal Penal de 2004. Lima: Grijley, 2014. https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/3761_01el_juez_de_la_invest_prep_en_la_etapa_intermedia.pdf
San Martín Castro, César. Derecho Procesal Penal. Lecciones. 2.a ed. Lima: INPECCP, 2020
Normativa y jurisprudencia
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. Ley n.˚ 19.696, Código Procesal Penal. Santiago de Chile, 2000.
Congreso de la República. Constitución Política del Perú. Lima: 1993.
Congreso de la República. Decreto Legislativo n.˚ 957. Código Procesal Penal. Diario oficial El Peruano, 29 de julio de 2004.
Corte Suprema de Justicia de la República. Acuerdo Plenario n.˚ 07-2023/CIJ-116, 28 de noviembre de 2023.
Corte Suprema de Justicia de la República. Casación n.˚ 181-2011-Tumbes, 6 de septiembre de 2012.
Corte Suprema de Justicia de la República. Recurso de Nulidad n.˚ 178-2020-Callao, 31 de mayo de 2021.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de Argentina. Código Procesal Penal Federal.
República de Colombia. Ley n.˚ 906 de 2004, Código de Procedimiento Penal.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Patty Liliana Canlla Mas
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todos los contenidos de la revista electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Por el cual:
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier propósito, incluso comercialmente.
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente.
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
Bajo los siguientes términos:
- Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Los autores retienen sus derechos de autor respecto de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones. De esta manera, los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en Giuristi, Revista de Derecho Corporativo; esto incluye la posibilidad de colocarlo en un repositorio institucional. Los autores conservan el derecho de hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
