National margin of appreciation, judicial dialogue, and rational argument: notes from the peruvian experience
DOI:
https://doi.org/10.46631/Giuristi.2021.v2n4.08Keywords:
margin of national appreciation, inter-American human rights system, judicial dialogue, conventional reasoningAbstract
The paper analyzes the presence of the national margin of appreciation doctrine (NMA) in the reasoning developed in the inter-American human rights system, from a perspective of articulation between the Inter-American Court jurisdiction and States internal jurisdictions. The argument that is defended in the paper maintains that, in the framework of an open process of implementation of a globalized model of constitutionalism, a certain level of NMA is not only necessary for the inter-American judicial dialogue, but also even indispensable. In order to achieve this objective, the work has three parts: the first presents a brief summary of the NMA doctrine and its justification; the second presents the debate developed in this regard in the inter-American system; and the last one shows an example of a rational interaction model based on the Peruvian case of conventional control of the amnesty received by President Alberto Fujimori.
Downloads
References
Abramovich, Víctor. «Comentarios sobre ‘Fontevecchia’, la autoridad de las sentencias de la Corte Interamericana y los principios de derecho público argentino». Pensar
en Derecho 10 (2017): 9-25. http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensaren-derecho/revistas/10/comentarios-sobre-fontevecchia-la-autoridad-de-lassentencias-de-la-corte-interamericana-y-los-principios-de-derecho-publicoargentino.pdf
Alexy, Robert. «Epílogo a la Teoría de los Derechos Fundamentales». Revista Española de Derecho Constitucional 22, n.º 66 (2002, septiembre-diciembre,) 13-64. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=289390
Alexy, Robert. Ensayos sobre la teoría de los principios y el juicio de proporcionalidad, Lima: Palestra Editores, 2019.
Barbosa Delgado, Francisco R. «Los límites a la doctrina del margen nacional de apreciación en el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos: intervención judicial en torno a ciertos derechos de las minorías étnicas y culturales». Revista Derecho del Estado, n.º 26 (2011, enero-junio): 107-135. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/2881
Bustos Gisbert, Rafael. Pluralismo constitucional y diálogo jurisprudencial. México D.F.: Porrúa, 2012.
Castillo Córdova, Luis y Pedro Grández Castro (coord.). El indulto y la gracia presidencial ante el derecho constitucional y el derecho internacional de los derechos humanos: un debate en torno al indulto concedido al expresidente Alberto Fujimori (Cuadernos sobre Jurisprudencia Constitucional, 13). Lima: Palestra Editores, 2018.
Comisión de la Verdad y Reconciliación. Conclusiones generales del informe final de la CVR. https://www.cverdad.org.pe/ifinal/conclusiones.php
Contesse, Jorge. «Contestation and deference in the Inter-american Human Rights System». Law and Contemporary Problems 79, n.º 2 (2016): 123-145. https://scholarship.law.duke.edu/lcp/vol79/iss2/6/
Faúndez Ledesma, Héctor. El sistema interamericano de protección de los derechos humanos: aspectos institucionales y procesales. 3.a ed. San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2004.
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. «Control de convencionalidad y buenas prácticas sobre el diálogo judicial entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los tribunales nacionales». En Cumplimiento e impacto de las Sentencia de la Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: transformando realidades, editado por Armin von Bogdandy, Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Mariela Morales Antoniazzi, Pablo Saavedra Alessandri, 613-640. Querétaro: Universidad Nacional Autónoma de México, 2019. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/13/6273/25a.pdf
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Fernando Silva García. «El control de convencionalidad de la jurisprudencia constitucional». Parlamento y Constitución. Anuario 12, (2009): 45-72. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3286690
García Roca, Javier. «La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración». Teoría y Realidad Constitucional, n.º 20 (2007): 117-143. https://doi.org/10.5944/trc.20.2007.6778
García Roca, Javier. El margen de apreciación nacional en la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. Navarra, Cizur Menor: Cuadernos Cívitas, Instituto de Derecho Parlamentario, Thomson Reuters, 2010.
Gargarella, Roberto. «Tribunales internacionales y democracia: enfoques deferentes o de interferencia». Revista Latinoamericana de Derecho Internacional, n.º 4 (2016).
Grández, Pedro. «La interpretación de la Constitución como búsqueda de sentido común o la interpretación cultural de la Constitución». Conferencia presentada en Diálogos constitucionales en tiempos de pandemia: la interpretación constitucional. Lima,Asociación Peruana de Derecho Constitucional (APDC), 28 de mayo de 2020.
Häberle, Peter. El Estado constitucional. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 2003. http://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/handle/123456789/8990
Herrera García, Alfonso. «Reseña de: El margen de apreciación nacional en la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración de Javier García Roca». Revista Española de Derecho Constitucional 30, nº. 90 (2010, septiembre-diciembre): 393-397. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7619529
Iglesias Vila, Marisa. «Subsidiariedad y tribunales internacionales de derechos humanos: ¿deferencia hacia los Estados o división cooperativa del trabajo?». Derecho PUCP, n.° 79 (2017): 191-222. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201702.009
López Guerra, Luis María. «El diálogo entre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los tribunales españoles: coincidencias y divergencias». En Nuevas tendencias en la interpretación de los derechos fundamentales, coordinado por José Vicente Gimeno Sendra y María Teresa Regueiro García, 21-44. Madrid: Universitas, 2015.
López Pietsch, Pablo. «Objetivar el recurso de amparo: las recomendaciones de la Comisión Benda y el debate español». Revista Española de Derecho Constitucional 18, n.º 53, 1998, mayo-agosto): 115-151. http://www.cepc.gob.es/publicaciones/revistas/revistaselectronicas?IDR=6&IDN=355&IDA=25403
MacCormick, Neil. Retórica y Estado de derecho: una teoría del razonamiento jurídico. Lima: Palestra, 2016.
Martínez Estay, José Ignacio. «Autorrestricción, deferencia y margen de apreciación: breve análisis de sus orígenes y de su desarrollo». Estudios Constitucionales12, n.º 1 (2014): 365-396. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0718-52002014000100009&lng=pt&nrm=iso
Nash Rojas, Claudio. «La doctrina del margen de apreciación y su nula recepción en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos». Anuario Colombiano de Derecho Internacional, ACDI 11, (2018): 71-100. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/acdi/a.6539
Neves, Marcelo. Transconstitucionalismo. Sao Paulo: Martins Fontes, 2009.
Núñez Poblete, Manuel. Sobre la doctrina del margen de apreciación nacional: la experiencia latinoamericana confrontada y el thelos constitucional de una técnica de adjudicación del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. México D.F.: Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2012.
Pernice, Ingolf. «El constitucionalismo multinivel en la Unión Europea». Revista de Derecho Constitucional Europeo 9, n.º 17 (2012, enero-junio): 639-671. http://www.ugr.es/~redce/REDCE17pdf/17_pernice.pdf
Saldanha, Jânia Maria Lopes y Márcio Morais Brum. «A margem nacional de apreciação e sua (in)aplicação pela Corte Interamericana de Direitos Humanos em matéria de anistia: uma figura hermenêutica a serviço do pluralismo ordenado?». Anuario Mexicano de Derecho Internacional 15 (2015): 195-238. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46542015000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=pt
Sánchez-Molina, Pablo. «Margen de apreciación nacional (en los sistemas de protección internacional de los derechos humanos)». Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad 9 (octubre 2015 - marzo 2016): 224-231. https://e-revistas.uc3m.es/index.php/EUNOM/article/view/2823
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Pedro P. Grández Castro
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todos los contenidos de la revista electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Por el cual:
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier propósito, incluso comercialmente.
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente.
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
Bajo los siguientes términos:
- Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos:
No tiene que cumplir con la licencia para elementos del materiale en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad, o derechos morales pueden limitar la forma en que utilice el material.
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
