A New Interamerican Impulse in Favor of the Justiciability of Environmental Law
DOI:
https://doi.org/10.46631/Giuristi.2025.v6n11.03Keywords:
environmental law, Inter-American law, human rights, Pact of San JoséAbstract
Although the direct justiciability of environmental law was not provided for by the Pact of San José, the consistent jurisprudence by the Inter-American Court in cases involving indigenous peoples has resulted in the development of an extensive interpretation of Article 26 of the Pact. This interpretation, in the case of Habitantes de La Oroya vs. Peru, has taken on a guarantor scope of third-generation rights. In this case, the Inter-American Court ruled for the first time with detail on the obligations of States regarding their duty to prevent, regulate, and punish attacks on the environment.
Downloads
References
Aragón, M. del M. M. (2024). La protección penal internacional del medio ambiente: Hacia el delito de ecocidio. Derecho PUCP, (92), 55–94. https://doi.org/10.18800/derechopucp.202401.002
Asamblea General de las Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Adoptado el 16 de diciembre de 1966, entrada en vigor el 3 de enero de 1976. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/348337004bf35e56aaffbfdd50fa768f/2666-2014pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=348337004bf35e56aaffbfdd50fa768f
Blanco, C., Enrico, A., & Vilchez, L. (2017). Impacto de grandes proyectos en el mar Caribe: A propósito de la solicitud de opinión consultiva a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En A. A. Cançado Trindade & C. Barros Leal (Coords.), Derechos humanos y medio ambiente (pp. 49–81). Fortaleza: Ceará. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r37174.pdf
Bovero, M. (2005). Derechos, deberes, garantías. En M. Carbonell & P. Salazar (Eds.), Garantismo. Estudios sobre el pensamiento jurídico de Luigi Ferrajoli. Madrid: Trotta.
CEPAL. (2022). Acuerdo regional sobre el acceso a la información, la participación pública y el acceso a la justicia en asuntos ambientales en América Latina y el Caribe (LC/PUB.2018/8/Rev.1). Santiago: CEPAL. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43583/1/S1800429_es.pdf
Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. (1987). Nuestro futuro común. Informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. Madrid: Alianza. https://www.ecominga.uqam.ca/PDF/BIBLIOGRAPHIE/GUIDE_LECTURE_1/CMMAD-Informe-Comision-Brundtland-sobre-Medio-Ambiente-Desarrollo.pdf
Consejo de Derechos Humanos de la ONU. (2022). Informe del Relator Especial sobre la cuestión de las obligaciones de derechos humanos relacionadas con el disfrute de un medio ambiente seguro, limpio, saludable y sostenible (A/HRC/49/53). https://docs.un.org/es/A/HRC/49/53
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). (2007). Caso del pueblo Saramaka vs. Surinam (Serie C, No. 172). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_172_esp.pdf
Corte IDH. (2012). Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador (Serie C, No. 245). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_245_esp.pdf
Corte IDH. (2015). Pueblos Kaliña y Lokono vs. Surinam (Serie C, No. 309). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_309_esp.pdf
Corte IDH. (2015). Salvador Chiriboga vs. Ecuador (Serie C, No. 2666-201). https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/348337004bf35e56aaffbfdd50fa768f/2666-2014pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=348337004bf35e56aaffbfdd50fa768f
Corte IDH. (2017). Opinión consultiva OC-23/17 (Serie A, No. 23). https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_23_esp.pdf
Corte IDH. (2019). Muelle Flores vs. Perú (Serie C, No. 375). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_375_esp.pdf
Corte IDH. (2020). Comunidades indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina (Serie C, No. 400). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_400_esp.pdf
Corte IDH. (2023). Habitantes de La Oroya vs. Perú (Serie C, No. 511). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_511_esp.pdf
European Court of Human Rights. (2024). Case of Verein Klimaseniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland (Application No. 53600/20). Grand Chamber. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-233206
Gamboa Balbín, C. (2024). Calistenia constitucional: Una futura integración del Acuerdo de Escazú con el derecho constitucional peruano. Derecho PUCP, (92), 9–54. https://doi.org/10.18800/derechopucp.202401.001
Gonzalez-Palacios, C. (2020). Un nouvel élan interaméricain en faveur de la justiciabilité des droits sociaux? Retour, un an après, sur l’arrêt de la Cour Interaméricaine des Droits de l’Homme Muelle Flores c. Pérou du 6 mars 2019. La Revue des droits de l’homme: Actualités Droits-Libertés, (7616). https://doi.org/10.4000/revdh.8946
Mejía R., J. A. (2010). Aspectos teóricos y normativos de la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales. Revista IIDH, (51), 55–112. https://repositorio.iidh.ed.cr/handle/123456789/1279
Morán Valdez, M. O., & Vásquez Sánchez, J. R. (2023). El medio ambiente: Alcances desde la jurisprudencia. Giuristi: Revista de Derecho Corporativo, 4(7), 106–129. https://doi.org/10.46631/Giuristi.2023.v4n7.05
Naciones Unidas. (2011). Principios rectores sobre las empresas y los derechos humanos: Puesta en práctica del marco de las Naciones Unidas "proteger, respetar y remediar". Nueva York y Ginebra: Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_sp.pdf
Organización de los Estados Americanos (OEA). (1988). Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador). OEA/Ser. A/44 (Tratado No. 69). https://www.oas.org/es/sadye/inclusion-social/protocolo-ssv/docs/protocolo-san-salvador-es.pdf
Ruiz Vásquez, Ú. P. (2023). Desarrollo sostenible en las empresas del Perú: ¿Voluntario u obligatorio? Giuristi: Revista de Derecho Corporativo, 4(8), 183–202. https://doi.org/10.46631/Giuristi.2023.v4n8.09
Uribe Vargas, D., & Cárdenas Castañeda, F. A. (2010). Derecho internacional ambiental. Bogotá: Fundación Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. http://hdl.handle.net/20.500.12010/35496
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todos los contenidos de la revista electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Por el cual:
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier propósito, incluso comercialmente.
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente.
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
Bajo los siguientes términos:
- Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
